Μετά και την παράδοση για διαβούλευση στους επιστημονικούς φορείς των δύο μελετών για την Π.Φ.Υ. την πρώτη από την επιτροπή για την Π.Φ.Υ. υπό τον κ.Κυριάκο Σουλιώτη και την δεύτερη από την ομάδα Δράσης του Υπουργείου Υγείας η Ενωση Ελευθεροεπαγγελματιών Καρδιολόγων Ελλάδος σημειώνει τα κάτωθι:

"Η κατ’ αρχήν μελέτη της εισήγησης για την Π.Φ.Υ. της επιτροπής υπό τον κ.Κυριάκο Σουλιώτη δείχνει ότι πρόκειται για μία εμπεριστατωμένη και εκτενή μελέτη από την επιστημονική επιτροπή που περιελάμβανε επιστήμονες από όλους τους χώρους, παραθέτοντας και στοιχεία από άλλα συστήματα Υγείας της Ε.Ε., εισήγηση που μπορεί να ληφθεί ως βάση διαλόγου για την διαμόρφωση της Π.Φ.Υ χωρίς φυσικά να σημαίνει ότι δεν υπάρχουν σημεία διαφωνίας και τα οποία θα συζητηθούν.Η συγκεκριμμένη επιτροπή ζήτησε και έλαβε από Ιατρικούς συλλόγους και φορείς τις απόψεις τους πριν την τελική εισήγησή της.

Για τον λόγο αυτό οι προτάσεις της επιτροπής έχουν τεθεί σε ανοικτή διαβούλευση και αναμένουμε τις παρατηρήσεις των συναδέλφων για την διαμόρφωση προτάσεων. Πιστεύουμε ότι πριν την κατάθεση των προτάσεων θα υπάρχει διάλογος με τον Υπουργό Υγείας και φυσικά όχι επί προαποφασισμένων γεγονότων εκ μέρους του Υπουργείου Υγείας.

Παράλληλα θα πρέπει να υπάρχουν και προτάσεις εκ μέρους του Υπουργείου επί των οικονομικών δεδομένων και αμοιβών των ιατρών-εργαστηρίων- πολυιατρείων για τα οποία η επιτροπή δεν έχει λάβει συγκεκριμένες θέσεις και δεν έχει προτείνει ύψος αμοιβών (ενδεχομένως λόγω αναρμοδιότητας) όπως επίσης και τις απόψεις του Υπουργείου για τις μορφές εργασίας των ιατρών του ΕΟΠΥΥ αλλά και των συμβεβλημένων ιατρών-εργαστηρίων και πολυιατρείων του ΕΟΠΥΥ. Ακανθώδες ζήτημα επίσης είναι και η χρηματοδότηση του ΕΟΠΥΥ για να εφαρμοσθούν οι προτάσεις της επιτροπής που βάσει της μελέτης χρειάζεται να είναι για την Π.Φ.Υ. 1,5δις ευρώ ενώ τώρα δεν ξεπερνάνε σε καμία περίπτωση το 1δις ευρώ.

Για την δεύτερη μελέτη για την Π.Φ.Υ. της Ομάδας Δράσης του Υπ.Υγείας και της Task Force πιστεύουμε ότι η απάντηση του ΙΣΑ να επιστραφεί ως απαράδεκτη τα λέει όλα και μας εκφράζει. Μία επίσης αρχική μελέτη της γεννά τα κάτωθι ερωτήματα και προβληματισμοί:

α) Πουθενά δεν αναφέρεται ουσιαστικά στα ιδιωτικά ιατρεία και δίνεται η εντύπωση ότι όλα θα γίνονται μέσω των δομών των Πολυιατρείων ΕΟΠΥΥ και του ΕΣΥ και οικογενειακών ιατρών θέση που καταργεί ουσιαστικά την ελεύθερη επιλογή ιατρού και μας γυρίζει δεκαετίες πίσω. Θα πρέπει εδώ να επισημάνουμε ότι σε χώρες που εφαρμόζεται αυτό (όπως π.χ. Ολλανδία, Μεγ. Βρετανία) δημιουργεί τεράστια προβλήματα καθυστέρησης επισκέψεων σε ειδικούς μέχρι και 5-6 μήνες, και αυξημένων λανθασμένων διαγνώσεων (π.χ. όταν τα στεφανιαία επεισόδια εκλαμβάνονται ως αρθρίτιδες) λόγω αναρμοδιότητας ιατρών με τραγικές συνέπειες.

β) Γίνεται υποχρεωτική βάσει της πρότασης της επιτροπής η παραπομπή σε ειδικό μόνο μέσω των οικογενειακών ιατρών. Πλην της ανωτέρω αναφερθείσας άποψης η πρόταση αυτή αφήνει πιθανή οσμή συναλλαγής και κατευθυνόμενης σε μεγαλύτερο βαθμού συνταγογράφησης εξετάσεων από συγκεκριμένη ομάδα ιατρών σε συγκεκριμμένους παρόχους υγείας .

γ) Σε μία χώρα με πολιτισμό και γλώσσα 5000 ετών αδυνατούμε να καταλάβουμε γιατί δόθηκε ένα αγγλικό κείμενο χωρίς επίσημη μετάφραση. Μήπως πλην της οικονομικής έχουμε και πολιτισμική κατοχή;

δ) Η επιτροπή είχε στην διάθεσή της 1 χρόνο για να βγάλει την συγκεκριμένη μελέτη όταν η άλλη επιτροπή είχε 45 μέρες. Γιατί αυτή η διαφορά?

ε)Δεν ζητήθηκε και άρα ούτε λήφθηκε υπόψιν η άποψη Ιατρικών συλλόγων και φορέων.

στ) Τέλος η συγκεκριμένη επιτροπή που απαρτίζεται από 23 μέλη της Ομάδας Δράσης του Υπ.Υγείας είναι άμισθη ή έμμισθη;"

---

Ρεπορτάζ υγείας